株価が下がるとオプションはどうなるのか

SVB（シリコンバレー銀行）ファイナンシャルグループとシグネチャー銀行をめぐる議論では、何か根本的なことが失われていた。

投資家の中には正しい人もいたが、それでもひどい目に合った人もいる。

これらの投資家は、救済を必要としなかった。しかしその先見の明のために、一銭のお金もないまま終わってしまったかもしれない。

預金者がどのように支援され、投資家がどのように自活していたのか、具体的な話は別の機会にするとしよう。

2億9200万ドルもの資金を持つ投資家グループが、何も間違っていないにもかかわらず、2週間も悩まされた。

この二行の経営破綻のニュースが流れると、同銀行の株式売買は停止された。これは何も新しいことではなく、偏狭な投機家が優位に立つのを最小限に抑えるために極めて重要なことである。

この取引凍結について、ニュースや新聞で目にしたことがないのは、その後のオプション保持者への影響であろう。具体的には、SVBファイナンシャルグループの1億1400万ドルのプットと、同じく凍結されたシグネチャー銀行の1億7800万ドルのプットを指している。

凍結された株、破綻したオプションシステム

プット・オプションは、契約満了前の任意の時期に、原資産の株式を設定価格で売却する権利を保有者に与える。そこに問題があるのだ。

株式にはこの時間的な要素がない。誰にどんな借金があるのかを把握するのに数週間、数ヶ月かかるとしても、それはそれでいいのである。オプション保有者や売り手は、待っていられない。

しかし株式が取引されていないときは、デリバティブ・オプションは取引できず、実行できないことも多く、ここにもジレンマが存在する。つまり、株式を売却する法的な契約上の権利（コール・オプションの場合は購入する権利）があるにもかかわらず、株式の売買は行われていないのだ。その株は今も存在している。だが、凍結している。

市場で何か間抜けなことが起こったとき、オプションの買い手と売り手はどうなるのだろう。

投資の保険

オプションを売買する理由は様々で、多くの場合、投機目的だけではない。

凍結された銀行の株式に対する、プット・オプションの約3億ドルを取り上げてみよう。その資金の多くは、ヘッジとして固定されていた。例えば、シリコンバレー銀行の株を持っていた投資家は、預金流出に先立って株価が下がるのを見たかもしれない。

株式のロングポジションをヘッジするために、投資家はプットを購入した。これにより、理論的には設定した価格で株式の一部を売却することができる。そうすれば、たとえ株が完全に暴落しても、ある程度の保険になるからだ。

この慎重な決断を非難する人はほとんどいないだろう。実際、それが正しい行動であったことが証明された。しかし、株がストップ安になったことで、それらのオプションもストップ安になった。ほとんどの場合、契約上の株式売却権を実行することができなかった。

この状況の不公平感は、株式に係るあらゆる立場の人が感じていることだ。

例えば、怒れるシグネチャー銀行のプット保有者は、ウェブサイトまで立ち上げている。そこには、本当の意味でのオプションの恐怖体験が書かれている。また、シグネチャー銀行が取引を再開したとはいえ、その間に失効したオプションを持つ人々には何の役にも立たなかった。

オプションの売り手側でも同様の問題が発生する。現金担保付プットの売りは保守的な戦略だが、大きなデメリットを伴うことがある。彼らは、事前に取り決めた行使価格でその株式を購入する義務がある。

しかし、株式が凍結されたらどうなるのだろうか。想像を絶する悪条件のトレードだったにもかかわらず、オプション・プレミアムを保持しなければならないのだろうか？

運はブローカーに託された

オプション契約の決済を行う事業体であるオプション・クリアリングは、長年その役割を担ってきた。

2012年1月3日付のメモによると、OCCは、取引停止の場合、影響を受けるオプションについて例外的に行使手続きを適用する裁量を持つとしている。

「例外的行使」は、満期を迎えるオプションを単純に自動的に行使することである。満期前に取引が開始されない限り、「例外的行使」は適用されない。つまり、OCCは、オプション保有者がお金を失うのをただ見過ごすことになる。

ただし、オプションの売り手との契約は残っている。そのため、ブローカーを経由してオプション契約を手動で実行する必要がある。ここで、2つ目の問題が発生する。

ブローカーにはうまく対応できない。シグネチャー銀行のオプション保有者がブローカーから受け取った回答をざっと読んでみると、誰もが責任転嫁をしようとしていることがわかる。場合によっては、ブローカーがプット保有者に対して、ただ損失を出すように勧めていたこともあった。

オプション保有者が原証券の株式をコントロールしている場合、ブローカーが許可する限り、オプションを行使できる可能性はかなり高いと言える。

しかし、プット・オプション保有者がオプション契約を保有するだけで、原株の保有はしていない場合、運が悪いとしか言いようがない。

オプションの売り手にとって、これは合法的に「免罪符」を使ってプレミアムを維持することから・・・完全に消去されることまでを意味する。ただ、くじ運に左右される。

そのため、最も保守的な投資戦略であっても、常にリスクを分析し、理解した上で行う必要がある。

結論から言うと、SVBやシグネチャー銀行に関して正しい行動を取ったとしても、騙されたかもしれない。そしてそれは、あらゆるタイプの投資家への警鐘となるはずだ。

幸運を祈って

ナイルズ

※ 広く一般の投資家に情報としてお届けする事を目的とした記事であり、Weiss Ratings Japanが運営する投資サービスの推奨銘柄ではありません。予めご了承下さい。