2023年FRBストレス・テストの真実

銀行が再びニュースになっている。今回は、FRBの目には健全と映っている。 

しかし、最近発表された銀行のストレス・テストの結果を、ワイス・レーティングの超集中的な顕微鏡で見た後では、私には健全とは思えない。 

実際、当社のリサーチチームと私は、このテストの妥当性と信頼性について、かなりの疑問と黄色信号が出されたことに同意した。

この年次テストは、2008年の大金融危機の後、リスクの高い銀行を特定するために設けられたもので、毎年変更される。直近の調査では、資産2500億ドル以上の米国の銀行23行を調査した。 

このテストは、仮に深刻な不況が起こったとしても、通常通り事業を行いながら乗り切ることができるかどうかを判断するものだ。以下は、今年テストされた23銀行のリストである。 

各銀行は、失業率の急増（10％）、商業用不動産と住宅価値の下落（それぞれ40％と38％）という特殊な経済状況の下で、最低資本水準を維持し、信用供与を継続しなければならなかった。

何が起こったのかというと、テストを受けたすべての銀行が見事に合格した。つまり、同グループは5,400億ドル以上の損失を吸収し、プレッシャーの下でも正常な経営を続けることができるということだ。

しかし残念なことに、FRBは2022年のデータと2023年以前のデータに基づいてテストを作成したため、3つの地方銀行の破綻の理由（あるいはそこから学んだ教訓）は考慮すらされなかった。

2020年の銀行ストレス・テストはパンデミックの影響を過小評価し、あまり正確でない健全性報告書を提出したため、今年のストレステストはFRBが発表した中で最も重要なものになる可能性があるということだ。

しかし、私はこの結果をその通りに受け取ることに非常に慎重であり、あなたもそうあるべきだ。

その理由を説明しよう。 

銀行業務に潜む残酷なまでの真実

今年最初に破綻した大手銀行であるシリコンバレー銀行（SVB)を例に、私がなぜ懐疑的なのか、そしてなぜまだ油断してはいけないのかを説明しよう。

銀行の健全性を測る最も重要な尺度のひとつは、調整後Tier1資本比率の分配金である。この指標は、銀行が債務超過を防ぐのに十分な資本を保有しているかどうかを判断するものである。  

ドッド・フランク法では、Tier1比率が6％の銀行は「資本が充実している」とみなされる。ワイスでは、より厳格なガイドライン、バーゼルIIIに従い、8％をバロメーターとしている。 SVBの2022年12月31日時点の総資産に対する修正自己資本比率は5.8%であった。 

FRBのストレス・テストは、銀行が仮定の不況時に最低自己資本比率4.5％以上を維持できるかどうかを評価するものだった。

第一に、4.5％というのは非常に低い基準値だと私は考えている。第二に預金が見落とされている。FRBが気にかけているのは、これらのTier1銀行の現在の準備金と、最低要件を維持しながら損失を吸収できるかどうかだけである。 

現実を反映していない、部分的でバラ色の絵を描いている。SVBのケースのように、私たちはデジタル時代に生きており、銀行の経営破綻はモバイル預金によってほとんど瞬時に起こりうる。 

SVBが経営不振に陥ったもう一つの大きな理由は、米国の長期国債のような「満期保有目的」の資産を保有しすぎていたことだ。そして損失をカバーしきれなかった。  

現在、債券を満期まで保有することはまったく問題ない。銀行業界では極めて一般的な慣行だ。そうすることで、たとえ価値が下がったとしても、その価値は取得原価で測定されるため、通常は安全である。 

問題が発生する可能性があるのは、銀行が損失を補填するために満期前に売却せざるを得なくなる時だけだ。SVBの場合のように、経営陣の不手際によって起こった血みどろのひどい状況だ。

また、金利が上昇し続ける限り、帳簿上に含み損を抱えすぎると、規模の大小にかかわらず、どの銀行も倒産しかねない。多くの銀行がそうであるように、テストに参加した23行も、2022年の金利上昇に伴い、有価証券の市場価値が下落したため、多額の含み損を抱えたまま今年を迎えた。

つまり、今年のストレス・テストにおいて、仮想的な不況テストでは金利が低下すると想定しているが、これは金利に関する現在の市場予測に即していない。多くのアナリストが年内にあと2回の利上げを予想している状況の中、米国債の市場価値が上昇し、含み損が減少するというFRBの評価もない。　

先週、欧州中央銀行フォーラムで、パウエルFRB議長は、複数回の連続利上げを検討することはないと主張したばかりだ。 

金利低下の想定はまた、商業用・住宅用を問わず不動産が再び上昇基調に転じ、信用が緩み、貸し倒れが過去のものになるというFRBの誤謬を生む。

健全性を錯覚させるために、カテゴリーIまたはII基準の銀行、あるいはストレス・テストを受けた企業だけが、有価証券の含み損益を自己資本の計算に含めることを義務付けられている。 

カテゴリーIIIおよびIVの企業は、これらを含める必要はない。そのため、含み損を計上した銀行としなかった銀行があった。

私が一番言いたいこと、そして少なくとも考慮していただきたいのは、銀行業界の健全性報告には賛成できないということだ。 

まだリスク管理の違反者がおり、彼らはあなたのお金でロシアンルーレットをしている。

7000億ドル以上の資産を持つ銀行が、債券ポートフォリオの68％近くを満期保有資産にしており、これは3年前の2倍以上である。

また、最近の破綻によって規制が強化され、さらに国際的な基準強化によって、国内最大手銀行の自己資本規制が強化される可能性もあり、銀行業界にとって決して順風満帆というわけではない。  

ワイス銀行格付けでは、あなたの銀行がプラスの波に乗っているのか、マイナスの波に乗っているのかを知ることができる。銀行名を入力するだけで、流動性、安定性、資産の質などの主要指標とともに格付けがポップアップ表示される。 

ぜひ探求し、最新情報を入手し続けてほしい。 

健闘を祈って。

ギャビン・マゴール 

※ 広く一般の投資家に情報としてお届けする事を目的とした記事であり、Weiss Ratings Japanが運営する投資サービスの推奨銘柄ではありません。予めご了承下さい。